O que você mais gosta Archicad?
Certamente há muitos aspectos que tornam o Archicad um software único. No que me diz respeito, os dois aspectos fundamentais são a velocidade de gestão de modelos extremamente complexos e, acima de tudo, a versatilidade. Neste aspecto, não acho que existam softwares comparáveis no mercado. O Archicad permite uma grande criatividade na modelagem tridimensional, muitas vezes permitindo alcançar o mesmo resultado de várias maneiras, tornando-se uma verdadeira espécie de canivete suíço nas mãos de um arquiteto. Outro aspecto importante é a estabilidade do software; é realmente difícil fazer o Archicad travar, e honestamente, nunca perdi o trabalho que fiz (e o uso desde 1999, desde o meu primeiro ano na universidade). Análise coletada por e hospedada no G2.com.
O que você não gosta Archicad?
Na realidade, não há parte menos útil do ArchiCAD. Existem alguns aspectos que definitivamente deveriam ser melhorados, algumas ferramentas deveriam ser revisadas para atender às necessidades dos arquitetos, e embora seja verdade que o ArchiCAD permite criar a mesma coisa de diferentes maneiras, eliminar a necessidade de certas soluções alternativas agilizaria muito o trabalho. Um exemplo trivial é a criação de uma laje inclinada ou uma rampa, que certamente pode ser criada, mas não diretamente. Outro aspecto é a gestão de elementos curvos que nunca foi tratada adequadamente. Finalmente, o que me parece ser o maior problema (e que é a razão do meu voto sobre o quanto eu recomendaria o ArchiCAD) é que, nos últimos anos, todo o desenvolvimento do software não seguiu uma direção harmoniosa. Das muitas funções adicionadas ou renovadas, algumas estão incompletas ou desorganizadas com o restante do software, outras em que o desenvolvimento começou (e parecia realmente promissor) mas depois parou antes que a funcionalidade fosse utilizável, listo algumas abaixo:
- comportamento desorganizado das ferramentas, algumas ferramentas permitem construir ou editar em vista de seção, outras não (um exemplo é morph vs shell)
- desorganização entre os diferentes tipos de representação, seção e elevação são muito mais qualitativas do que documentos 3D, em alguns casos não parece ser a saída do mesmo software.
- O novo modelador MEP, que tem alguns pontos bons, mas ainda falta em usabilidade em relação à solução antiga (exemplo: adicionar um acessório em linha na rota)
- Param-O, adicionado no AC24, e depois parece abandonado
- Ecodesigner, um valor incrível, que poderia ser considerado um divisor de águas, que nunca foi completamente integrado ao fluxo de trabalho do AC, e também parece bastante abandonado
- Redshift, bom motor de renderização, mas nunca atualizado desde a adição inicial (atualmente não posso usar, porque tenho uma GPU AMD, mesmo que seja suportada há pelo menos 2 anos)
e assim por diante Análise coletada por e hospedada no G2.com.