Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now

Cassandra und Hbase vergleichen

Auf einen Blick
Preisgestaltung
Bewertungen
Funktionen
Bewertungen
Alternativen
Diskussionen

Von The Apache Software Foundation

Von The Apache Software Foundation

Auf einen Blick

Sternebewertung

(35)4.1 von 5

(114)4.2 von 5

Marktsegmente

Unternehmen (48.5% der Bewertungen)

Unternehmen (50.5% der Bewertungen)

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Keine Preisinformationen verfügbar

Cassandra

Sternebewertung

(35)4.1 von 5

Marktsegmente

Unternehmen (48.5% der Bewertungen)

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Erfahren Sie mehr über Cassandra

Hbase

Sternebewertung

(114)4.2 von 5

Marktsegmente

Unternehmen (50.5% der Bewertungen)

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Erfahren Sie mehr über Hbase

Zusammenfassung

KI-generierte Zusammenfassung

KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.

Benutzer berichten, dass Hbase in seinen Auto-Sharding-Fähigkeiten mit einer Bewertung von 8,6 hervorragend abschneidet, was die Verwaltung großer Datensätze über verteilte Systeme erleichtert. Im Gegensatz dazu erhält Cassandras Auto-Sharding-Funktion, obwohl effektiv, nicht das gleiche Maß an Lob, was auf Verbesserungspotenzial hinweist.
Rezensenten erwähnen, dass Hbases Datenreplikationsfunktion eine Bewertung von 7,2 erhält, was angemessen, aber nicht außergewöhnlich ist. Cassandra hingegen glänzt in diesem Bereich mit einer höheren Bewertung von 8,9, was darauf hindeutet, dass Benutzer es als zuverlässiger für die Aufrechterhaltung der Datenkonsistenz über Knoten hinweg empfinden.
G2-Benutzer heben die einfache Einrichtung von Hbase hervor, die mit 7,3 bewertet wird, was einige im Vergleich zu Cassandras höherer Bewertung von 8,2 als herausfordernd empfinden. Dies deutet darauf hin, dass Benutzer Cassandra bei der anfänglichen Bereitstellung benutzerfreundlicher finden könnten.
Benutzer auf G2 berichten, dass Hbases Sicherheitsfunktionen, insbesondere die rollenbasierte Autorisierung, mit 7,7 bewertet werden, was als starker Punkt angesehen wird. Im Gegensatz dazu erhalten Cassandras Sicherheitsfunktionen, einschließlich Verschlüsselung, eine niedrigere Bewertung von 6,7, was darauf hindeutet, dass Benutzer Bedenken hinsichtlich der Sicherheitsrobustheit haben könnten.
Rezensenten sagen, dass Hbases allgemeine Stabilität mit 7,9 bewertet wird, was lobenswert ist, aber Cassandra liegt mit einer Bewertung von 8,0 knapp vorne, was darauf hindeutet, dass Benutzer möglicherweise weniger Unterbrechungen und eine bessere Leistungskonsistenz mit Cassandra erleben.
Benutzer berichten, dass Hbases Datenmanipulationsfähigkeiten mit 7,1 bewertet werden, was einige im Vergleich zu Cassandras niedrigerer Bewertung von 6,4 als einschränkend empfinden. Dies deutet darauf hin, dass Benutzer Hbase trotz seiner anderen Einschränkungen für ihre Datenmanipulationsbedürfnisse effektiver finden könnten.

Cassandra vs Hbase

Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Cassandra einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Jedoch bevorzugten Rezensenten es insgesamt, Geschäfte mit Hbase zu machen.

Die Gutachter waren der Meinung, dass Cassandra den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Hbase.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Hbase.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Hbase gegenüber Cassandra.

Preisgestaltung

Cassandra

Keine Preisinformationen verfügbar

Hbase

Keine Preisinformationen verfügbar

Cassandra

Keine Informationen zur Testversion verfügbar

Hbase

Keine Informationen zur Testversion verfügbar

Bewertungen

8.3

29

8.2

90

7.8

29

7.6

90

8.2

18

7.3

40

7.9

16

7.0

40

7.5

24

7.6

82

7.4

13

8.0

34

6.9

26

8.2

85

Kategorien

Kategorien

Cassandra

Hbase

Cassandra und Hbase sind kategorisiert als Weitspaltige Datenbank

Cassandra ist kategorisiert als Schlüssel-Wert-Datenbanken

Hbase ist kategorisiert als Spaltenorientierte Datenbanken

Bewertungen

Unternehmensgröße der Bewerter

Cassandra

18.2%

33.3%

48.5%

Hbase

23.3%

26.2%

50.5%

18.2%

23.3%

33.3%

26.2%

48.5%

50.5%

Branche der Bewerter

Cassandra

Informationstechnologie und Dienstleistungen

30.3%

Internet

18.2%

Computersoftware

12.1%

Einzelhandel

9.1%

Computer- und Netzwerksicherheit

6.1%

Andere

24.2%

Hbase

Informationstechnologie und Dienstleistungen

25.2%

Computersoftware

22.3%

Banking

8.7%

Telekommunikation

6.8%

Finanzdienstleistungen

4.9%

Andere

32.0%

Hilfreichste Bewertungen

Cassandra

Hilfreichste positive Bewertung

DS

David Timothy S.

Verifizierter Benutzer in Computersoftware

Cassandra läuft in einem einzelnen Daemon; es gibt kein komplexes Set von Konfigurationen, Sperren und anderen Diensten, um es zum Laufen zu bringen. Die Unterstützung für die Verwendung von x.509-Zertifikaten und TLS für die Cluster-Kommunikation ist...

Hilfreichste kritische Bewertung

GI

Verifizierter Benutzer in Internet

Die Konfiguration ist komplex. Der aktuelle Trigger-/gespeicherte Prozedur-Mechanismus ist experimentell. Leistungsprobleme werden signifikant, wenn die Anwendung skaliert.

Hbase

Hilfreichste positive Bewertung

AG

Anil G.

Verifizierter Benutzer in Computersoftware

1. Hoch skalierbar. 2. Integriertes Load-Balancing. 3. Kurze RangeScans durchführen 4. Unterstützung für Coprozessoren (Server-seitige UDFs) 5. Starke Konsistenz. 6. Reichhaltige Menge an Filtern. 7. Unterstützung für die Speicherung...

Hilfreichste kritische Bewertung

G

Verifizierter Benutzer in Informationstechnologie und Dienstleistungen

Weniger Dokumentation erschwert das Debuggen.

DS

David Timothy S.

Verifizierter Benutzer in Computersoftware

Cassandra läuft in einem einzelnen Daemon; es gibt kein komplexes Set von Konfigurationen, Sperren und anderen Diensten, um es zum Laufen zu bringen. Die Unterstützung für die Verwendung von x.509-Zertifikaten und TLS für die Cluster-Kommunikation ist...

AG

Anil G.

Verifizierter Benutzer in Computersoftware

1. Hoch skalierbar. 2. Integriertes Load-Balancing. 3. Kurze RangeScans durchführen 4. Unterstützung für Coprozessoren (Server-seitige UDFs) 5. Starke Konsistenz. 6. Reichhaltige Menge an Filtern. 7. Unterstützung für die Speicherung...

GI

Verifizierter Benutzer in Internet

Die Konfiguration ist komplex. Der aktuelle Trigger-/gespeicherte Prozedur-Mechanismus ist experimentell. Leistungsprobleme werden signifikant, wenn die Anwendung skaliert.

G

Verifizierter Benutzer in Informationstechnologie und Dienstleistungen

Weniger Dokumentation erschwert das Debuggen.

Top-Alternativen

Cassandra Alternativen

Amazon DynamoDB

Hbase Alternativen

Amazon Redshift

Google Cloud BigQuery

Diskussionen

Cassandra Diskussionen

Monty der Mungo weint

Cassandra hat keine Diskussionen mit Antworten

Alle Diskussionen anzeigen

Hbase Diskussionen

In HBase können wir keine bereichsübergreifenden Datenoperationen und Join-Operationen implementieren. Natürlich können wir die Join-Operationen mit MapReduce implementieren, was jedoch viel Zeit für das Design und die Entwicklung in Anspruch nehmen würde. Wie können wir das verbessern?

1 Kommentar

GE

Check out Apache Phoenix - https://phoenix.apache.org/ Mehr erfahren

Monty der Mungo weint

Hbase hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten

Alle Diskussionen anzeigen

Stellen Sie Cassandra eine Frage Kontaktieren Sie Cassandra

Stellen Sie Hbase eine Frage Kontaktieren Sie Hbase

Spotlight-Kategorien

Auf einen Blick
Preisgestaltung
Bewertungen
Funktionen
Bewertungen
Alternativen
Diskussionen