Comparer CastoretOpenClinica 
- Les utilisateurs rapportent que la facilité d'utilisation d'OpenClinica est notée à 7,6, ce que certains trouvent difficile, tandis que Castor brille avec un score de 9,4, le rendant plus convivial pour les tâches quotidiennes.
- Les critiques mentionnent que le score de 7,1 des permissions utilisateur basées sur les rôles d'OpenClinica peut limiter la flexibilité, alors que le système de permissions robuste de Castor, noté à 9,3, permet un meilleur contrôle de l'accès utilisateur et de la sécurité des données.
- Les utilisateurs de G2 soulignent que la fonctionnalité d'exportation de données d'OpenClinica, notée à 6,1, peut être lourde, tandis que la fonction d'exportation de données de Castor, avec un score de 8,9, est louée pour son efficacité et sa facilité d'utilisation.
- Les utilisateurs sur G2 rapportent que la gestion des requêtes d'OpenClinica, notée à 7,6, manque de certaines fonctionnalités avancées, tandis que le système de gestion des requêtes de Castor, avec un score de 8,9, est remarqué pour son interface intuitive et son efficacité dans le traitement des requêtes de données.
- Les critiques disent que les fonctionnalités de conformité d'OpenClinica, notées à 8,3, sont solides mais pas aussi complètes que celles de Castor, qui affiche un score de 9,1, indiquant un meilleur alignement avec les exigences réglementaires.
- Les utilisateurs mentionnent que la fonctionnalité de piste d'audit d'OpenClinica, notée à 8,1, est fonctionnelle mais manque de profondeur, tandis que la piste d'audit de Castor, avec un score de 8,9, est reconnue pour sa minutie et sa fiabilité dans le suivi des changements.
Castor vs OpenClinica
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Castor plus facile à utiliser, configurer et administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec Castor dans l'ensemble.
- Les évaluateurs ont estimé que Castor répond mieux aux besoins de leur entreprise que OpenClinica.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Castor est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Castor à OpenClinica.
La disposition de Castor est très claire ; elle semble simple, mais elle abrite une grande variété de fonctions. Vous pouvez configurer une grande base de données, et en utilisant les tutoriels, il ne faut pas beaucoup de temps pour devenir compétent dans...
Le niveau d'exportation de formulaire n'est pas possible dans Castor EDC. Bien que nous ayons des options pour exporter des données pour des formulaires sélectionnés, l'exportation de l'étude contient toutes les données. La page de niveau SDV dans...
Les fonctionnalités de gestion des utilisateurs, de validation des données et de gestion des requêtes sont pratiques et faciles à utiliser.
La visualisation, la réponse et la résolution des requêtes ne sont pas conviviales. Il n'est pas évident de savoir quels formulaires contiennent des requêtes, et répondre aux requêtes est fastidieux et peu intuitif. L'affichage est également quelque peu...
La disposition de Castor est très claire ; elle semble simple, mais elle abrite une grande variété de fonctions. Vous pouvez configurer une grande base de données, et en utilisant les tutoriels, il ne faut pas beaucoup de temps pour devenir compétent dans...
Les fonctionnalités de gestion des utilisateurs, de validation des données et de gestion des requêtes sont pratiques et faciles à utiliser.
Le niveau d'exportation de formulaire n'est pas possible dans Castor EDC. Bien que nous ayons des options pour exporter des données pour des formulaires sélectionnés, l'exportation de l'étude contient toutes les données. La page de niveau SDV dans...
La visualisation, la réponse et la résolution des requêtes ne sont pas conviviales. Il n'est pas évident de savoir quels formulaires contiennent des requêtes, et répondre aux requêtes est fastidieux et peu intuitif. L'affichage est également quelque peu...