Comparer Amazon Route 53etGoogle Cloud DNS 
- Les utilisateurs rapportent qu'Amazon Route 53 excelle dans son intégration avec d'autres services AWS, ce qui en fait un choix privilégié pour les entreprises utilisant déjà l'écosystème AWS. Les critiques mentionnent que la configuration transparente avec des services comme EC2 et S3 améliore l'efficacité opérationnelle.
- Les critiques mentionnent que Google Cloud DNS offre des performances supérieures en termes de latence et de vitesse, en particulier pour les applications mondiales. Les utilisateurs sur G2 soulignent que le réseau Anycast aide à fournir des réponses DNS plus rapides à travers différentes régions.
- Les utilisateurs de G2 indiquent que la fonctionnalité de vérification de l'état d'Amazon Route 53 est robuste, permettant un basculement automatique et assurant une haute disponibilité. Les utilisateurs disent que cette fonctionnalité est cruciale pour maintenir le temps de fonctionnement dans les applications critiques.
- Les utilisateurs rapportent que Google Cloud DNS offre une interface plus conviviale, ce qui simplifie la gestion des enregistrements DNS. Les critiques mentionnent que le design intuitif réduit la courbe d'apprentissage pour les nouveaux utilisateurs.
- Les critiques mentionnent qu'Amazon Route 53 a une qualité de support légèrement supérieure, avec de nombreux utilisateurs louant la réactivité et l'utilité de l'équipe de support. Les utilisateurs sur G2 expriment leur satisfaction quant à l'assistance reçue lors de la configuration et du dépannage.
- Les utilisateurs disent que Google Cloud DNS a une direction de produit plus favorable, avec des mises à jour fréquentes et de nouvelles fonctionnalités déployées. Les critiques mentionnent que cet engagement envers l'innovation maintient le produit compétitif et aligné sur les besoins des utilisateurs.
Amazon Route 53 vs Google Cloud DNS
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Google Cloud DNS plus facile à utiliser et à administrer. Cependant, les évaluateurs ont préféré la facilité de configuration et de faire des affaires avec Amazon Route 53 dans l'ensemble.
- Les évaluateurs ont estimé que Google Cloud DNS répond mieux aux besoins de leur entreprise que Amazon Route 53.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Amazon Route 53 est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Google Cloud DNS à Amazon Route 53.
Amazon Route 53 est un excellent moyen de diriger votre trafic d'Internet vers votre application. Il offre un moyen efficace de gestion du trafic. Les utilisateurs peuvent utiliser Route 53 pour diriger les utilisateurs de leur application vers différents...
L'interface utilisateur actuelle est maladroite et me laisse deviner que je fais la mauvaise chose. Pourrait utiliser une mise à jour. De plus, elle ne rend pas toujours clair ce pour quoi vous payez - j'ai eu des frais inattendus plus tard.
Google Cloud DNS s'intègre très bien avec d'autres outils tels que terraform, permettant ainsi une addition et une suppression faciles des enregistrements DNS. Il s'intègre également bien avec d'autres produits de la plateforme Google Cloud. La...
La configuration a pris du temps et a souvent échoué en utilisant le terminal Windows.
Amazon Route 53 est un excellent moyen de diriger votre trafic d'Internet vers votre application. Il offre un moyen efficace de gestion du trafic. Les utilisateurs peuvent utiliser Route 53 pour diriger les utilisateurs de leur application vers différents...
Google Cloud DNS s'intègre très bien avec d'autres outils tels que terraform, permettant ainsi une addition et une suppression faciles des enregistrements DNS. Il s'intègre également bien avec d'autres produits de la plateforme Google Cloud. La...
L'interface utilisateur actuelle est maladroite et me laisse deviner que je fais la mauvaise chose. Pourrait utiliser une mise à jour. De plus, elle ne rend pas toujours clair ce pour quoi vous payez - j'ai eu des frais inattendus plus tard.
La configuration a pris du temps et a souvent échoué en utilisant le terminal Windows.
