Qu'aimez-vous le plus à propos de CommunitySuite?
C'est une solution tout-en-un pour les fondations communautaires que je pourrais voir aider certaines organisations à s'attaquer à l'isolement des données et à devoir utiliser plusieurs systèmes pour suivre les besoins en finance, bénéficiaires, donateurs, événements et éléments de marketing également.
Leur support client est amical, et il semble qu'ils mettent constamment à jour et améliorent le système; ce n'est tout simplement pas encore là. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Que n’aimez-vous pas à propos de CommunitySuite?
Je pense que le système manque de capacité à personnaliser le design. Je crois que c'est dû à la manière dont Foundant a déployé ses produits. Ils ont construit une solution pour combiner leurs systèmes de gestion de subventions et de bourses en un système de gestion de fonds financiers.
Mon principal point de douleur est que la gestion des donateurs/CRM, les événements (campagnes dans CSuite) et les pages de dons manquent cruellement d'options de personnalisation. La partie développement du logiciel semble être une réflexion après coup.
Les rapports métriques standard dans la plupart des systèmes CRM de donateurs, comme les rapports AFP qui vous donneront les pourcentages de rétention et d'attrition, sont tous des processus manuels dans CSuite. Ces processus peuvent prendre une éternité à analyser.
La façon dont Foundant a configuré ses structures de tables de données est différente de tout système que j'ai vu. Aucune ne remonte à l'identifiant de l'enregistrement principal, rendant l'importation et l'exportation dans des tables spécifiques comme les dons, les notes et les adresses impossibles. Chaque champ doit être mis à jour individuellement avec de multiples clics plutôt que de pouvoir le modifier et l'importer dans le système.
Je n'aime pas non plus qu'ils dépendent des mises à jour du système par le biais des retours des utilisateurs dans un laboratoire d'idées. Bien que ce soit un excellent moyen d'obtenir des retours et des souhaits des utilisateurs, cela donne l'impression d'un manque d'investissement dans la recherche et le développement de leur part en ne voyant pas ce que les concurrents offrent comme fonctionnalité "prête à l'emploi". Certaines fonctions des systèmes devraient venir de leur côté, mais on a l'impression qu'ils ne font que résoudre les problèmes qui reçoivent les plus grandes plaintes.
Comme d'autres critiques l'ont dit, il n'y a pratiquement aucune intégration API ou connectivité avec d'autres logiciels comme chaque concurrent majeur. Vous pouvez vous connecter à Mail Chimp pour certaines campagnes, mais ce n'est qu'une API unidirectionnelle et non bidirectionnelle (les deux systèmes peuvent mettre à jour et importer des modifications) comme tous les autres systèmes de donateurs. Avoir seulement une API unidirectionnelle (avec une seule plateforme de marketing par email) rend la mise à jour des emails cauchemardesque.
Il n'y a pas de connexion API pour d'autres logiciels d'événements ou de dons qui pourraient gérer des événements comme des sorties de golf, des marathons, la gestion des bénévoles et les dons. Ils ne peuvent pas se connecter avec des logiciels de screening de richesse et de prospection, doubler le don ; la liste continue.
Je pense que d'autres systèmes permettent des connexions API parce qu'ils réalisent que ces logiciels conçoivent mieux les fonctionnalités que les clients souhaitent au sein du système, et cela leur fait économiser de l'argent en n'ayant pas à faire la R&D pour concevoir la fonctionnalité. Ils n'ont qu'à s'associer avec l'autre entreprise et mettre en place le connecteur API. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
