CruiseControl Avis & Détails du Produit - Page 2

Configuration basée sur XML

Facile à automatiser, orchestrer et gérer. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Besoin de plus de documentation et de tutoriel pratique. Jenkins est devenu plus populaire que Cruise Control. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Nous utilisons le régulateur de vitesse pour automatiser les constructions vers différents environnements internes (et de production). Nous associons différentes branches à différents environnements et ensuite, lorsque vous cliquez sur un bouton pour construire, vous construirez à partir de la branche associée. Assez simple et tout le monde peut le faire du point de vue de l'utilisateur. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Au moins dans notre version, il n'y a pas de fenêtre de confirmation après avoir cliqué pour construire. Ce serait bien de confirmer qu'ils construisaient dans le bon environnement avant d'exécuter la construction. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce logiciel est facile à utiliser et c'est ainsi que le logiciel devrait être. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Pas une chose. J'adore ce logiciel et j'ai hâte de l'utiliser. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime le soutien de la communauté et tous les modules complémentaires/plugins qui existent. J'ai utilisé CC pendant quelques années et je n'ai pas rencontré de situation où la communauté ne peut pas aider ou où il n'y a pas de plugin pour simplifier la vie. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je n'aime vraiment pas l'utilisation de XML pour le configurer. Parfois, le fichier de configuration peut devenir vraiment compliqué si vous ajoutez simplement de plus en plus de projets dans le même fichier XML. Même s'il existe un outil GUI et un vérificateur de schéma, je pense que YAML ou JSON seraient de meilleurs outils pour le travail. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

- Simplicité

- Petite base de code

- Pionnier dans le domaine des constructions automatisées et de l'intégration continue

- Très facile à démarrer avec Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

- Manque de fonctionnalités avancées (constructions multi-modules, gestion des artefacts, écosystème de plugins similaire à Jenkins, etc.) et intégrations

- N'a pas eu beaucoup de dynamisme ces dernières années Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Si vous avez besoin d'un système d'intégration continue, il existe plusieurs options. Vous avez peut-être entendu parler de Jenkins ou de Travis. Mais les configurer nécessite beaucoup de connaissances, beaucoup d'outils et une machine séparée (ou plusieurs). Si vous avez besoin d'une solution simple, facile à installer et qui fonctionne simplement, CruiseControl est la solution idéale. Il n'a pas toutes les fonctionnalités des grands systèmes, mais il fait le travail. Je l'ai utilisé plusieurs fois, lorsqu'un client voulait un système simple et facile à configurer. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Il pourrait être difficile à configurer et il pourrait manquer de certaines fonctionnalités que les grands systèmes offrent, comme l'interface Web. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

C'est bien que Cruise Control soit une plateforme CI mature et populaire que vous pouvez héberger vous-même. Cela vous permet d'automatiser un nombre quelconque de configurations de build, car la configuration est entièrement sous votre contrôle. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les mêmes aspects qui le rendent incroyable sont en réalité sa chute. Je préfère écrire mon propre logiciel plutôt que de gérer ce qui, parfois, se transforme en un logiciel capricieux. Et, une fois que nous commençons à parler de solutions CI hébergées, il y a peu d'avantages à rester avec cruise control à ce stade. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Cruise Control était la meilleure plateforme CI pour une application très ancienne (processus de construction personnalisé, code de l'application en C), car elle gérait les exigences inhabituelles avec beaucoup de grâce. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'ai eu quelques problèmes pour configurer l'environnement Ruby, mais je pense que c'était plutôt un problème avec mon environnement personnalisé plutôt qu'avec CruiseControl lui-même. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

À l'époque, j'aimais la facilité de configuration et de personnalisation de l'outil. Y compris comment je pouvais utiliser NAnt pour automatiser mes builds. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

À l'époque, il était difficile de s'intégrer à d'autres plateformes telles que SharePoint, Project Server. De plus, l'intégration avec l'IDE de Visual Studio manquait de fonctionnalités. Cependant, je suis sûr que la nouvelle version est bien meilleure. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'ai utilisé CruiseControl.NET dans deux entreprises pour lesquelles j'ai travaillé et je l'ai trouvé être un outil CI extrêmement puissant. Étant un outil open source, un certain niveau d'expertise technique est supposé lors de son installation et de sa configuration. Bien que le processus d'installation installe et configure le service CC.Net, un niveau de configuration manuelle est requis pour configurer les permissions. Si vous êtes techniquement capable, cela ne posera pas de problème, mais si vous manquez de compétences en informatique, vous pourriez trouver cela problématique.

CC.NET vous offre une grande flexibilité dans la configuration de vos projets CI. Vous pouvez même configurer CC.NET de manière à pouvoir construire CC.NET lui-même comme juste un autre projet CI. Plutôt cool.

Pour créer de nouveaux projets CI, vous devrez modifier manuellement les fichiers XML sous-jacents. Si vous êtes techniquement compétent, cela ne posera pas de problème.

Vous obtenez beaucoup pour votre argent avec la version gratuite et je n'ai jamais eu besoin d'utiliser la version entreprise (payante). La version gratuite peut être utilisée dans des environnements d'entreprise intensifs exécutant plusieurs projets CI dans de grandes équipes sans aucun problème. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Bien que cela n'ait jamais été un problème pour moi, CC.NET nécessite un certain niveau de compétence technique pour être configuré, à la fois lors de l'étape d'installation et lors de l'ajout de vos projets CI. L'interface utilisateur et la facilité d'utilisation pourraient être améliorées, mais le niveau de flexibilité que vous obtenez compense largement cela.

Je voudrais voir une construction sécurisée ajoutée à CC.NET, c'est-à-dire où les constructions défectueuses sont rejetées. Si vous validez du code qui casse la construction, vous devez prendre des mesures correctives pour le corriger. Dans d'autres outils CI, de telles constructions défectueuses sont rejetées avant d'atteindre ce stade. La construction est plutôt mise en quarantaine en toute sécurité où elle peut être corrigée avant de casser votre processus de construction. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.